Интернет — не панацея от проблем, увеличивает неравенство и крадет рабочие места?

Интернет — не панацея от проблем, увеличивает неравенство и крадет рабочие места?

Аналитика

Развитие Интернета обещало огромный потенциал роста для миллиардов людей во всем мире: усиление глобальных коммуникаций, распространение демократии и новую волну инноваций. Новая книга веб-обозревателя и предпринимателя Эндрю Кина — The Internet Is Not the Answer — предполагает, что реальность резко отличается от этих ожиданий.

Кин, утверждает, что «экономические и культурные преимущества для миллиардов пользователей» — это мираж. По мнению Кина, который основал Audiocafe.com в 1995 году, преимущества Интернета используются в основном «небольшой группой молодых белых мужчин в черных лимузинах». Конечно, программное обеспечение может быть и «поглощает» мир, как один из создателей браузера Netscape, а ныне инвестор Марк Андрессен метко описал в 2011 году, но оно также «жадно потребляет наши рабочие места», считает Кин, что приводит к «структурному кризису безработицы», что делает большинство людей беднее и углубляет неравенство.

Кин полагает Amazon ярким примером компании, которая делает нас хуже бесчисленными способами. Ритейлер якобы уничтожил книжные магазины и оставил множество людей без работы. Это деспотический монополист, говорит Кин, он подчиняет своих работников.

Но аргументы против Amazon довольно шатки. Amazon, безусловно, ускорила падение традиционных книжных магазинов — также, как создала новую культуру потребления печатного контента. Но их смерть является результатом сил гораздо больших нежели один ритейлер — тех же сил, что уничтожили распространение музыки на компакт-дисках, оставив вместо них музыку, которую можно прослушать онлайн или скачать (как и саму книгу Кина, о которой мы бы не узнали без страшного и ужасного интернета).

Кин отмечает, что безжалостный аппетит Amazon к повышению эффективности цепочки поставок привело к замене высокооплачиваемых профсоюзных рабочих мест на меньшее количество низкооплачиваемых мест работы. Это важный социально-экономический вопрос, но действительно ли тут виноват ? Разве любые крупные производители в мире стремятся увеличить издержки? Кстати, несмотря на столь яростную критику, книга продается и на Amazon тоже.

Снимок экрана 2014-12-30 в 19.44.57

В процессе аргументации, Кин удобно игнорирует другую сторону: распространение более качественных продуктов и услуг при меньших затратах, что повышает уровень жизни. Рост цифровой книжной индустрии позволяет миллионам произведений увидеть гораздо более широкое распространение, предлагая мгновенный доступ и более низкие цены. С интернетом уничтожается понятие редкой книги — если она оцифрована — информация в ней становится доступна вне магазинов, библиотек и частных коллекций. Рост числа смартфонов со встроенными камерами, а также сервисы обмена фотографиями, как, например, Instagram, возможно, ускорили кончину Kodak, но она также снизили барьер доступности фотографии для миллионов людей, делая их бесплатными, легкодоступными, находящимися в пределах досягаемости. В каждой категории, такие сдвиги приносят огромные потребительские преимущества.

И что же следует из неравенства, которое создает Интернет? Кин забывает о новых возможностях образования, переподготовки специалистов, повышения мобильности работников, создания систем безопасности. Он почему-то не считает, что потенциал для технологических инноваций по сокращению неравенства, путем снижения затрат на здравоохранение и образование делает их более широко доступными. Вместо этого, он критикует многомиллиардные резервов денежных средств таких компаний, как Apple, и Google, причем утверждает, что это «ставит судьбу мировой экономики в руки немногих «богатых технологических компаний».

email-hate-300x281

В книге много интересного, но автор слишком легко опускается до классовой борьбы, основанной на шатких утверждениях и нечеткой логике.

Кин говорит, что мы все «работаем на Facebook и Google бесплатно, отдавая очень личные данные, которые делают эти компании такими ценными». Он хочет сказать, что наше внимание и информация позволяет этим компаниям лучше продавать рекламу на своих бесплатных сервисах, но обрамляет этот аргумент так, будто мы все работаем на телевизионные сети, щедро жертвуя свое время, чтобы посмотреть условный Дом-2, помогая ТНТ продать больше рекламы прокладок.

Развитие Интернета не было радужным, и Кин имеет большой опыт в его описании. Часто, он прав, и его мысли могут быть поучительными для тех, кто считает Интернет панацеей от многих экономических и социальных проблем. Для всех остальных, однако, книга даст слишком много провокационной полемики о распределении даров цифровой революции.

Интернет - не панацея от проблем, увеличивает неравенство и крадет рабочие места? by

Возможно, вас также заинтересует:

При копировании материалов ссылка обязательна.