Право «быть забытым» поисковиками — больше вопросов, чем ответов

Право «быть забытым» поисковиками — больше вопросов, чем ответов

Аналитика

Лучиано Флориди, член консультационного совета при рассмотрении судебного дела против поисковика относительно «права быть забытым» (удалить данные о себе из результатов поисковой выдачи), поделился с Guardian своими мыслями после окончания слушаний:

«Некоторыми экспертами ожидался грандиозный финал, развязка, в которой проблемы, поднятые постановлением Европейского суда против Google по так называемому «праву быть забытым», будут решены. Вместо этого, итоги заключительного заседания суда в Брюсселе вызвали чувство дежа вю — стало ясно, что никаких новых идей не появилось.

У нас было больше времени для вопросов,нежели ответов. Возможно, это было неизбежно — или, возможно, это была упущенная возможность подумать над этой ситуацией нестандартно. В любом случае, встреча продемонстрировала, что совет в настоящее время изучил все основные вопросы, связанные с решением суда.Эти вопросы я нашел наиболее значимыми в ходе наших семи консультаций:

  • Оставление личной информации в Интернете. Некоторая чувствительная и частная информация из прошлого должна остаться в прошлом. Информация динамически структурируется «на лету» с помощью наших поисков. Как мы убедимся, что нужный, правильный вид личной информации будет запомнен (без удаления прошлой информации) без постоянного обращения к этой прошлой информации?
  • Новый, двухуровневый подход к информации. Наличие контента в поиске теперь отделено от его доступности. Какого нового равновесия требует это беспрецедентное разделение?
  • Территориальность закона по отношению к не-территориальности в интернете. Удаление ссылок из поисковых систем ЕС имеет слабый эффект, если они остаются доступными через другие региональные домены, доступные по клику мыши. Как мы можем применить законодательство, основанное на географии, в сетевом пространстве Интернета?
  • Конфликт полномочий. «Право быть забытым» и «право на информацию» встречают конфликт интересов права на неприкосновенность частной жизни (Европейская конвенция по правам человека, статья 8;Декларация о правах человека, статья 12) и права на свободу мнений и их свободное выражение. Оба права подлежат интерпретации. Когда они находятся в конфликте, Европа и США имеют разные позиции относительно того, как примирить их. Как может быть решен такой конфликт?
  • «Информационная картография». Сегодня индексации поисковыми системами важнее соответствующей информации: те, кто контролирует «карту» — контролируют территорию. На какой стадии и как издатели должны быть вовлечены, чтобы исключить их платный контент из поиска?
  • Общественные интересы против интересов общества. Удаление ссылок недопустимо, когда личная информация, которая больше не будет легко доступной, противоречит общественному благу. Но где граница общественных интересов и того, что обществу любопытно?
  • В информационном обществе любой человек может стать общественным деятелем, получить 15 минут славы, если перефразировать Энди Уорхола. Когда человек начинает играть общественную роль, которая делает неприемлемым удаление ссылкм на личную информацию о нем?
  • Актуальность актуальности. Невозможно определить актуальность некоторой личной информации, не обращаясь к контексту в котором эта информация ищется. Тем не менее, эти две переменные могут легко изменяться в зависимости от обстоятельств. Что значит актуальность личной информации, с какого момента она неактуальна? Может ли она стать актуальной вновь в будущем?
  • Всеохватывающий характер термина «обработки данных», использованного в решении Европейского суда. Он включает в себя все, что кто-то делает с данными. Таким образом, определение не может различить, запись, копирование, форматирование, извлечение, передачу и манипулирование данными. Должен ли этот термин быть переопределен, чтобы стать более конкретным?
  • Алгоритмы против людей. Должно ли удаление ссылок когда-нибудь стать автоматическим?
  • Информационные полномочия. Решение суда заставило поисковые системы выступать в качестве «хранителей врат». Это единственное решение,или более удачные альтернативы могут быть определены?

Это трудные вопросы. Самая сложная часть работы еще только начинается.

Лучано Флориди — директор по исследованиям и профессор философии и этики информации в Оксфордском институте Интернета.

Право "быть забытым" поисковиками - больше вопросов, чем ответов by

Возможно, вас также заинтересует:

При копировании материалов ссылка обязательна.