Эксперты посчитали «нецелесообразным» отменять «антипиратский закон»

Аналитика

zast_zakon

На сайте Открытого правительства опубликованы «решение» и «экспертное заключение»  экспертной рабочей группы федерального уровня на общественную инициативу «Отменить закон о произвольных блокировках интернет-ресурсов от 02.07.2013 г. No 187-ФЗ (закон против интернета)». Результат работы экспертов убрался на двух страницах (см. pdf-файл). Петиция об отмене 187-ФЗ стала второй из рассмотренных экспертной группой, до этого эксперты формулировали своё мнение по инициативе о запрете служебных автомобилей дороже 1,5 млн рублей. Похоже на то, что и тогда, и сейчас, нет полного понимания сути инициатив и их нацеленности, хотя это может быть и урок для «инициаторов» сбора подписей в новом формате.

Напомнив всем, что Федеральный закон от 2 июля 2013 г. No 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» принят для обеспечения правовой защиты от нелегального распространения объектов интеллектуальной собственности через интернет, эксперты ещё раз подчеркнули актуальность этого закона, сообщив, что «свыше 90% аудиовизуальных произведений … в сети Интернет, используется нелегально, что в свою очередь причиняет материальный ущерб правообладателям в области кино, музыки и литературы.»

Кроме этого, эксперты считают, что закон, вступивший в силу с 1 августа 2013 года, поможет улучшить имидж России, которую иностранные государства и международные организации считают страной с очень высоким уровнем «пиратства».

В итоге, экспертная группа пришла к выводу о нецелесообразности отмены Федерального закона от 2 июля 2013г. No 187-ФЗ.

Считать отмену нецелесообразной

Доводы такие: во-первых, отмена закона приведёт к нарушению международных обязательств Российской Федерации (имеются в виду подписанные международные договоры в сфере защиты авторских и смежных прав, прав на интеллектуальную собственность).

Во-вторых, по мнению экспертов, этот федеральный закон помог усовершенствовать механизмы защиты авторских прав от нарушений, связанных с размещением информации в информационно-телекоммуникационных сетях. Поэтому отмена закона снизит эффективность правовой защиты.

В-третьих, получается, что авторы инициативы, собравшей необходимые 100 тысяч подписей (причём в короткие сроки) поторопились, так как экспертная группа оценивает период времени, прошедший с 1 августа, слишком коротким, чтобы делать выводы — «практика его правоприменения еще не сформировалась».

Чтобы скрасить ситуацию, когда петиция, набравшая на сайте Российской общественной инициативы более 100 тысяч голосов, оказалась «пустой», в заключении написали, что «… ряд замечаний, содержащихся в рассматриваемой общественной инициативе, может быть учтен в рамках проводимой в настоящее время Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации работы по совершенствованию нормативных правовых актов в данной сфере».

В общем, в своём итоговом решении эксперты написали: «Рекомендовать Общественной палате Российской Федерации рассмотреть в формате общественных слушаний вопрос о совершенствовании нормативно-правовых механизмов защиты прав правообладателей в сети Интернет».

Получилось так, что сам процесс рассмотрения данной общественной инициативы одновременно продемонстрировал несовершенство реализации механизма анализа обращений граждан к власти, как минимум, в двух аспектах.

О первом сообщает «Коммерсантъ»:  «Из 19 членов экспертной группы, участвовавших в голосовании, против отклонения петиции об отмене антипиратского закона выступили только глава Фонда развития свободы информации Иван Павлов и директор Центра гражданского анализа и независимых исследований Светлана Маковецкая. «Не наше дело голосовать за или против отклонения инициативы, мы должны быть каналом, который оформляет и направляет петиции на рассмотрение в соответствующий государственный орган,— считает Иван Павлов.— Мы не должны вставать на пути 100 тыс. человек». Он отметил, что замечания, изложенные в петиции, должны быть рассмотрены в Госдуме, а в экспертном заключении должно быть представлено несколько точек зрения » (источник цитаты).

Вторая «претензия», на мой взгляд, такая: появление петиции было вызвано несовершенством реализации предложенного механизма борьбы с правонарушениями и возникающими разного рода издержками для обычных интернет-пользователей, но об этом ни в экспертном заключении, ни в решении нет ни одного слова. Такое впечатление, что экспертная группа потратила всё время на подбор красивых фраз, которые должны донести главную идею — «… недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм». Если так, то тогда как будет работать «Российская общественная инициатива», которая подразумевает, что обычные жители России смогут инициировать не только подготовку и принятие новых законов и т.п. , но и предлагать «изменения» в законы, которые вызвали явное неприятие большинством населения страны?

Эксперты посчитали "нецелесообразным" отменять "антипиратский закон" by

Возможно, вас также заинтересует:

  • Денис

    Нецелесообразным было его вводить. Потому что все равно никто его не выполняет.

При копировании материалов ссылка обязательна.