«Синдром Швондера»: московский провайдер борется с самоуправством «домкома»

Новости
Спор операторов и управдомов в ход пошли кулаки

Истории о том, как операторов под разными предлогами не подпускают к их же оборудованию уже давно стали классикой. Однако недавно московский провайдер «Ринет» добавил в этот сборник новую оригинальную главу. В этот раз зачинщиком конфликта выступила не управляющая компания, а председатель совета дома. Несмотря на смену действующих лиц, остальные элементы сюжета остаются на месте: оператору не дают возможность восстановить работоспособность оборудования, а за вход в дом требуют деньги.


История началась в конце августа текущего года. Жители одного из московских домов, в которых работает компании «Кроникс Плюс» (бренд «Ринет») обратились к провайдеру с традиционной жалобой – пропал доступ в Интернет. Сотрудники оператора выяснили, что оборудование компании было попросту отключено. За разъяснениями они обратились в управляющую компанию, где оператора перенаправили к председателю совета дома. Его самого на месте не оказалось, так что общаться «Ринету» пришлось с его заместителем. Последний вместо каких-либо объяснений и оправданий предложил провайдеру договор: за скромную сумму в 40 тысяч рублей «домком» подпустит компанию к их оборудованию, и повторных отключений не произойдет.

Конечно, решать такие дела необходимо не с заместителем, а с сами председателем совета дома. Встретиться с ним «Ринету» удалось лишь через полтора месяца. Однако аппетиты председателя оказались еще менее скромными: за пользование имуществом домовладельцев оператору предлагалось заплатить 50 тысяч рублей в месяц плюс единовременный платеж в 25 тысяч рублей. Позже председатель согласился уменьшить сумму ежемесячного платежа на 5 тысяч, однако больше ни на какие уступки идти не собирался. Представители провайдера пояснили, что данная сумма составляет половину месячного дохода компании с данного дома. Протокол собрания жильцов, на котором было принято это решение, «Ринету» выдать отказались. На размышление провайдеру была выделена неделя.

Ни один провайдер, разумеется, не может разместить свое оборудование в доме, руководствуясь исключительно собственным желанием. Чердаки и подъезды являются общей собственностью жильцов, так что до начала оказания услуг оператор должен обзавестись протоколом общего собрания. Нередко за пользование домовой инфраструктурой с «интернетчиков» взимается плата – это требование является абсолютно законным. Однако в данном случае провайдер уже оказывал услуги в данном доме, при этом все необходимые документы у него были на руках.

- «Мы заключаем договора с УК/ТСЖ/ЖСК исключительно на предоставление нам места под установку оборудования и прокладку необходимых кабелей, при заключении договора подписываем соответствующие допуски для предоставления нам доступа к чердакам, крышам и иным помещениям в соответствии с тем, где располагается наше оборудование», — рассказывает юрист компании ООО «Кроникс Плюс» Светлана Курдибанская.

Все упомянутые бумаги, а также правоустанавливающие документы компании «Ринет» представители провайдера предъявили адвокату председателя совета дома, который связался с ними через несколько дней. Он пообещал, что сообщит председателю свое мнение о компании.

По сложившейся традиции, невольными участниками всех этих «разборок» становятся абоненты оператора: каждая попытка наладить переговоры с председателем совета заканчивается отключением Интернета — иногда он пропадает во всем доме, а иногда в отдельных подъездах. По словам председателя, у провайдера нет никаких оснований для жалоб, ведь 1 августа 2013 года договор между «Ринет» и управляющей компаний был расторгнут. Светлана Курдибанская сообщает, что никаких уведомлений об этом компания не получала.

Любопытно, что свои оригинальные решения председатель принимает самостоятельно — согласования с управляющей компаний ему не требуются.

- «Управляющая компания, также как и мы, не может найти общий язык с председателем совета дома: адекватные переговоры организовать не удается, и УК пожимает плечами. Изначально она пыталась что-то предпринять, заключить договор на взаимовыгодных условиях, но из этого ничего не вышло», — рассказывает Светлана Курдибанская.

Компания «Ринет», разумеется, не собирается отступать. Следующий разговор со строптивым председателем, вероятнее всего, состоится в присутствии официальных лиц: оператор готовит пакет документов для подачи во , Прокуратуру, МВД и Роспотребнадзор.

«Синдром Швондера»: московский провайдер борется с самоуправством «домкома» by

Возможно, вас также заинтересует:

  • Юлия

    «Нередко за пользование домовой инфраструктурой с «интернетчиков» взимается плата – это требование является абсолютно законным.»

    Законным? На основании чего сделано такое утверждение? В Екатеринбурге уже давно сложилась противоположная судебная практика — и арбитражные суды и УФАС пришли к выводу, что управляющие компании и прочие обслуживающие мкд организации не вправе брать плату с операторов связи за размещение сооружений связи.

    • Syzygy

      На основании ЖК РФ и Закона «О связи».

    • Guest

      На основании ЖК РФ и закона «О связи».

      • Юлия

        Это спорно, поскольку и гос.органы (антимонопольная служба и арбитражные суды) при вынесении своих решений руководствуются законодательством, в том числе ЖК и законом «О связи», причем ссылаются на конкретные нормы.

        • Syzygy

          Это не спорно, законодательство позволяет взымать деньги с провайдера управляющим компаниями.

    • Михаил

      Видимо имелось в виду плата за электроэнергию, потребляемую оборудованием провайдеров. Иные варианты взыскать какую-либо плату уже скорей всего незаконны.

      • Юлия

        Если говорить точнее, то и УФАС и суды против взимания управляющими компаниями и иными подобными организациями с операторов платы не только за размещение оборудования связи в мкд, но и платы за его [b]энергоснабжение[/b]. Такая позиция впервые была отражена в решении УФАС по Свердловской области по делу № 34 от 31.10.2011г. (решение устояло в арбитражных судах двух инстанций).
        И сейчас суды принимают во внимание сложившуюся практику, рассматривая подобные дела — в одном из последних решений по иску управляющей компании к оператору связи (дело № А60-49666/2012, № 17АП-9067/2013) с требованием о взыскании платы за энергоснабжение оборудования суд отказал истцу в удовлетворении его требований (мотивировочная часть в решениях).

    • Анна

      «Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений» ч.3, ч.5. ст. 6 ФЗ «О связи».

      Условия, на которых оператора пускают в дом, выбирают жильцы на общем собрании. УК только исполняет их решение. Кроме того, обсуждается, кто именно будет платить за электроэнергию. Так что в этой части нарушения законодательства нет.

  • Юрий

    Огласите персону «Швондера». Страна должна знать своих героев.

  • Валерий

    В нашем доме (Владивосток) УК впускала всех провайдеров. Некоторые тянули через все лестничные площадки кабели не имея ни одного абонента. Тогда инициативная группа жильцов разработала типовой договор для всех провайдеров и установила единые расценки на аренду общего имущества. Всех жильцов с договором ознакомили и объяснили, что возможно придется менять провайдера. Общее собрание утвердило этот договор большинством голосов, а всех провайдеров уведомили, что по окончании действия их договора с УК, последний будет расторгнут и продолжение работы в доме будет возможно только при заключении нового договора, принятого общим собранием.

    Все условия были соблюдены: для ФАС — одинаковые условия для всех провайдеров, закона о Связи — не препятствуем никому, входите платите разумную арендную плату, если у вас есть желание ее платить не имея абонентов, и требования ЖКХ — арендную плату за использование общего имущества направили на погашения ОДН! И знаете, какой пункт договора оказался для случайных провайдеров самый неподъемный — предоставить согласованный комплект строительно-монтажной документации, оформленный и согласованный по всем правилам! В общем, из 8 провайдеров, свалило из нашего дома 4. Первая арнедная плата ушла на демонтаж брошенных кабелей и кабельных каналов и ремонт расковырянных стен.

    Вот и судите, «швондеры» жители дома или «швондерами» оказались те 4 провайдера, попытавшиеся «жить» в нашем доме на халяву?

При копировании материалов ссылка обязательна.