“Черные пятна” звезды по имени PON

Аналитика

Последние несколько лет над телекоммуникационной отраслью ярко светит звезда по имени , обещающая операторам хороший денежный поток от абонентов, которые скоро будут жить в светлом волоконном будущем. Однако, как водится, на звездах есть пятна, которые не заметны на первый взгляд, но могут являться как предвестниками разных катаклизмов, так и угасания светила. В России за последний год эта звезда разгорается все ярче, подпитываясь планами МГТС перевести всех московских абонентов своих телефонных услуг на PON за пару лет, и действиями бывшей Ленсвязи, которая уже переводит абонентов в Питере. Что же это за черные пятна?

Для начала хочу обратить внимание на два графика, которые очень интересно смотрятся рядом.

Рекламируемые скорости:


Первый график – это изменение за два года рекламируемых операторами связи скоростей (данные OECD). Хорошо видно, что рост значителен. Двух- и трехкратный рост наблюдается почти во всех странах. А результаты?

Результаты показаны на втором графике. Это усредненные данные тестов, которые проводят пользователи через популярный сервис Speedtest.net (актуальные данные доступны по этой ссылке). Сотни тысяч таких тестов накапливаются и анализируются. При этом репрезентативности такой выборки может позавидовать самое влиятельное аналитическое агентство. Что мы видим здесь? Стагнацию. Но почему?

Результаты измерения Speedtest.net

На мой взгляд, основной причиной этого является развитие мобильного Интернета 3G. Сегодня мобильный Интернет по числу абонентов обогнал фиксированный не только за рубежом, но и в России. Вот свежие данные от Google на этот счет. Сравните: в России 26 млн. абонентов проводного Интернета и 40 млн. мобильного! А мобильный Интернет имеет ограничения по скорости, которая редко превышает 2-3 Мбит/с (вот сравнение данных в Москве, Питере и Великобритании).

Производители web-приложений (Google, Яндекс, Amazon, Yahoo и пр.), заинтересованы в максимальной доступности своих приложений, поэтому разрабатывают их под самые популярные и распространенные скорости – то есть те же 2-3 Мбит/с. В результате сегодня в Интернете сложно найти приложения, для которых крайне необходимы десятки мегабит в секунду.

Таким образом, первое, и на мой взгляд, самое страшное черное пятно – избыточность заложенных в PON возможностях на фоне реальных потребностей абонентов. Операторы могут предлагать гигабитные скорости, но спрос на скорости фиксированного Интернета в современном мире будет определяться техническими возможностями мобильного Интернета.

Кстати, если вернуться к таблице с данными по рекламируемым скоростям, то виден один очень интересный факт: в Корее и Японии, в которых Интернет считается очень продвинутым, операторы перестали рекламировать скорость как драйвер своих услуг. А к этому, я уверен, через 3-4 года прийдут и другие страны.

Теперь перейдем к российской специфике.
Ленсвязь в 2008 году и МГТС в 2010 году объявили о планах перевести всех абонентов на PON и предоставить им возможность получать «полный пакет всех услуг в цифровом качестве». При этом МГТС объявляет, что хочет сделать это за 2-3 года. По Ленсвязи я не знаю сроков, но исходя из критерия «успешный менеджер должен ставить амбициозные планы», скорее всего речь идет о сроках до 5 лет. Очевидно, что раз установлены конкретные сроки, темпами переключений надо управлять. То есть надо принудить абонентов перейти на PON. Как это может происходить, хорошо видно из вот такого письма, которое получают абоненты в Питере…

…и из этого разъяснения PR-службы Ленсвязи

Способ старый, проверенный, хорошо обыгранный Нонной Мордюковой в «Бриллиантовой руке». Помните: «А если не согласится, отключим газ». Уверен, что Москва пойдет по тому же сценарию. Но важный момент — оценка соответствия жестких мер МГТС и Ленсвязи в вопросах перевода абонентской базы и их результативности. А здесь все не очень хорошо, поскольку та тенденция, о которой я писал в начале статьи (несоответствие навязываемой в рекламе скорости реальным потребностям абонентов) проявляется здесь в полный рост. Вот интересная оговорочка пресс-службы МГТС от октября 2011 в отношении пилотной зоны, начатой в декабре 2010 года. Получается, что пилотная зона не показала тех результатов, которые можно показать общественности и аналитиков, иначе мы уже слышали победные реляции менеджеров МГТС.

А вот фрагмент новости по Питеру (http://www.fontanka.ru/2011/08/04/103/).

Данные о числе абонетов PON

Получается, что спустя 4 года подключено всего 150 тыс. абонентов или 8% от всей абонентской базы Питера. Экстраполируя эти темпы на Москву, можно говорить, что планам МГТС суждено сбыться через 12 лет!

Резюме:  результаты обоих амбициозных проектов следует признать неудовлетворительными. Абоненты не спешат приобщаться к «цифровым оптическим благам». И кроме банального отсутствия необходимости в PON, абонент сталкивается с некоторыми особенностями нового оборудования. Кто-то осознает их, кто-то нет, но они порождают негатив, а оператор вынужден о них говорить.

Вот некоторые из этих черных пятен.
- Придется менять охранную систему. Новая технология несовместима со старой охранной сигнализацией в квартире.
- Если телефонный провод, как у многих, замурован в стену — то придется искать, куда ставить оптический модем и тянуть новый провод 5-ой категории.
- Если отключат электричество, то ни телефон, ни Интернет не будут работать. Если ставить оптический модем там, где стоит UPS, то тянуть до него оптический провод с лестничной площадки может встать в копеечку.

Другими словами, операторы сегодня пытаются предложить абонентам решение, которое ухудшает потребительские характеристики по сравнению с тем, что уже есть, предлагая взамен то, что не очень то и нужно. Поэтому результаты – вполне обоснованы.

Теперь пришло время ответить на вопрос: «если все так плохо, может отказаться от строительства PON»? Ни в коем случае! Просто мы должны понимать, что PON станет конкурентным преимуществом, скорее всего  через 5-6 лет. И те менеджеры, которые сегодня поднимают эти проекты, закладывают долгосрочный фундамент развития компаний, хотя скорее всего, ценой потери своих мест из-за невыполнения планов в краткосрочной перспективе. Но следующие управленцы не раз скажут им спасибо за проделанную сегодня работу!

В чем же эти конкуретные преимущества?
Во-первых, кейсы по PON сегодня у всех операторов срастаются плохо. У традиционных операторов, к которым относятся МГТС и Ленсвязь, для их окупаемости есть очень хороший источник кэша – услуги телефонной связи, которыми сегодня пользуются мало, а стоят они дорого. Могу с уверенностью предсказать, что кейс на PON без телефонии (только ШПД + ТВ) – не срастется. Это сразу создает временной лаг в развитии сетей традиционных операторов и таких операторов, как WebPlace, Билайн, Акадо, НКС и пр.

Во-вторых, не секрет, что у операторов FTTB сети проброшены по воздушкам, а ящики в подъездах собраны кое-как. Для медных проводов это нормально, но оптика предъявляет более жесткие требования к монтажу. Развитие PON потребует радикальной реконструкции всей распределительной сети.
В третьих, традиционные операторы получат возможность писать на рекламе о Гигабитных скоростях, и тем самым формировать образ своего продукта как инновационно продвинутого.

Не готов сказать, что указанные преимущества носят важный характер, но в условиях схожести продуктов однозначно принесут на рынок свежую струю.
Остается открытым вопрос реальной себестоимости услуг PON (ведь число выездов ремонтников и звонков в техподдержку значительно возрастет (по моим оценкам, в 5-7 раз), что потребует дополнительного OPEX. Но выяснить это можно будет только по прошествии времени.
В заключение, для оптимизма приведу график, на котором показано изменение во всем мире структуры абонентов, подключенных к различным технологиям.

График доли PON

“Черные пятна” звезды по имени PON by

Возможно, вас также заинтересует:

  • DKNY

    >>»Вот свежие данные от Google на этот счет. Сравните: в России 26 млн. абонентов проводного Интернета и 40 млн. мобильного! «<<
    Вот повеселили. Совсем одно и тоже.
    P.S. Может в Яндексе поискать?))

  • Ruslan

    Идея конечно хорошая. Но требует воплощение не в старых микрорайонах, где черт ногу сломит, а в новых когда при строительстве будет учтено развертывания данной сети. Система рассчитывалась для уменьшения расходов кабельного хозяйства. Не секрет, что самые большие статьи расходов ГТС составляет именно обслуживание абонентских линий. Сети конечно развернули широкие, а вот о наполняемости трафиком не кто не задумывался, максимум это телевидение высокой четкости. Вполне возможно что в ближайшем будущем наполнение произойдет за счет 3D. Из недостатков новой сети так же выделяется отсутствие питания абонентского устройства от станции, а некоторых случаях это становится критическим недостатком.

  • Galina

    Новые технологии все равно придут на смену старым, нравится нам это или нет. В них вложены огромные деньги, и с этим не поспоришь. А как они будут эффективны и сколько продержаться до прихода новых технологий, это объективный процесс. Поэтому, пока PON (ведь тоже не плохо), а там посмотрим.

  • Vladibir John

    По-моему, делают совершенно правильно, что меняют дореволюционный телефон на современную технологию. Да, она сейчас не востребована. Некоторым достаточно для общения и нормальной жизни обычного телефона. А я, например, уже лет десять не брал в руки телефонную трубку. Так и со скоростью. Не так давно нас 54 Кбит на модеме устраивало.

  • Mikhail

    Народ, перевод абонентов на оптику сверхприбылен для «эффективных менеджеров» операторов традиционной связи. Представьте только, сколько в московских и питерских колодцах лежит тонн медных проводов. Это хозяйство можно легально изъять из канализации и «списать», отдав за бесценок в аффилированную фирму «для утилизации». А интересы абонентов никого не интересуют: «У нас все свободны, не хочешь, не пользуйся!»

При копировании материалов ссылка обязательна.