«Сетевая нейтральность» — миф или реальность?

Аналитика

Все биты рождены равными!Все биты рождены равными!

2 июня состоялось заседание Экспертного совета ФАС по вопросам связи, в итоге которого было принято решение создать рабочую группу по изучению возможности введения «сетевой нейтральности» в России.

В рабочую группу войдут игроки телекоммуникационного рынка России и представители федеральных органов законодательной власти, которые определят понятие «сетевой нейтральности» и разработают практические подходы его использования.


На сегодняшний день в РФ провайдеры дифференцируют поставляемый трафик, а это значит, что операторы самостоятельно тарифицируют доступ к определенным интернет-ресурсам. В основном, это связано с бурным ростом предоставляемого трафика (в особенности, видео-трафика), в результате чего происходит перегрузка телекоммуникационных систем. Например, у «Мегафона» только в первом квартале 2011г. интернет-трафик вырос по сравнению с предыдущим кварталом на 38%. А согласно исследованию американской компании Cisco, за пять лет объем интернет-трафика увеличится в 4 раза до 1 трлн Гбайт к 2015 г. Желая сохранить для всех абонентов возможность пользоваться предоставляемыми услугами, провайдеры вынуждены блокировать или ухудшать связь при посещении определенных ресурсов.

Принцип «сетевой нейтральности» декларирует запрет на установление дифференцированных условий доступа к различным сайтам. То есть, провайдер не сможет устанавливать ограничения на скорость доступа к ресурсам и тарифицировать трафик пользователей. Задачей «сетевой нейтральности» служит обеспечение равных возможностей использования трафика, как со стороны владельцев ресурсов, так и со стороны пользователей.

Вопрос «сетевой нейтральности» остро стоит не только в России. В декабре 2010 года, после семи лет обсуждения, Федеральная комиссия по коммуникациям США (FCC) законодательно утвердила правила , согласно которым провайдерам запрещалось проводить платную приоритезацию трафика, но тем не менее, разрешалось проводить шейпинг трафика и устанавливать разные тарифы за трафик различного типа: Youtube, Skype или Facebook, в случае, если такие меры не дискриминируют серверы. Следить за соблюдением принципов сетевой нейтральности стала сама FCC путем анализа отчетности американских провайдеров о разрешении пиковых нагрузок на их сети.

Причиной принятия такого закона стал судебный процесс между американским интернет-провайдером Comcast и FCC. Comcast отключила для своих пользователей доступ к файлообменнику BitTorrent, аргументировав свои действия желанием снизить нагрузку на сеть путем пересечения пиратского трафика. FCC запретила провайдеру блокировать трафик ресурса, ссылаясь на неузаконенный тогда принцип сетевой нейтральности. Comcast, в свою очередь, подала в суд на FCC.

Выиграв это дело, Comcast невольно подорвала авторитет Федеральной комиссии по коммуникациям, а тем самым развила возможность для общественности усомниться в полноценном регулировании сетевых коммуникаций, которым занималась комиссия.

Принятый в США закон о «сетевой нейтральности» часто подвергался критике, в первую очередь, за чрезмерное вмешательство государства в интернет-бизнес.
Является ли поднятие вопроса о сетевой нейтральности в России преждевременным, судить сложно, но многие факты говорят о том, что мировой резонанс вряд ли дошел до нас своевременно. В России только началась тенденция к усовершенствованию технологий, прокладке новых систем связи, совсем недавно провайдеры стали соединять своими сетями регионы в единую систему. К тому же, как отметил заместитель главы ФАС Анатолий Голомолзин, говорить о провозглашении принципов сетевой нейтральности преждевременно, пока в России не утверждена технологическая нейтральность.

В преддверии начала работы экспертной группы отечественные провайдеры уже стали сомневаться в необходимости и целесообразности принятия принципа «сетевой нейтральности». Некоторые считают, что вопрос провайдерской политики относительно трафиков регламентирован в российском законодательстве достаточным образом. Но больше все же тех, кто опасается, что введение абсолютного сетевого нейтралитета окажет негативное влияние на развитие рынка телекоммуникационных систем, а кроме того, затормозит развитие отрасли и приведет к существенной перезагрузке сетей связи.

«Сетевая нейтральность» - миф или реальность? by

Возможно, вас также заинтересует:

  • fai

    По-моему, принцип вполне соответствует реалиям времени. А провайдеры всегда найдет тысячу объяснений для того, чтобы не потерять прибыль. Поэтому их тактика — отложить неизбежное на «попозже».

  • Вадим

    Да мне кажется, дело не только в прибыли, а еще в том, что не хватает мощностей, каналов, линий. Ведь часто их арендуют, поэтому чтобы объем трафика увеличить надо свои иметь. Я не ошибаюсь? А это ведь очень долгое занятие и довольно дорогостоящее. Вы пока пройдете все согласования, чтобы протянуть новую линию, пройдет несколько лет.

  • Андрей

    Если уж провайдер в силах определить перегрузку каналов при доступе на определенные ресурсы, то наверняка сможет и отследить, например, свободные серверные мощности, простаивающие в это же время. Почему бы их не использовать? Конечно, проще ограничить пропускную способность.

  • Игорь

    Совершенно согласен. Если не провайдер расширит канал то кто? зубная фея?
    Если провайдер не может расширить канал, то почему он не ограничивает кол-во подключаемых абонентов? ответ конечно же ясен — деньги. Особенно с поправочкой в договоре-провайдер обязуется обеспечить скорость до СТОЛЬКИто мегабайт включительно, но ведь НОЛЬ тоже сюда входит. Поэтому пихаем пользователей в бочку, а канал пусть какой нибудь Бил Гейтс расширяет.
    И последнее оператор ставит максимально возможные цены в регионе которые могут оплатить пользователи на любые тарифы.У одного и того же провайдера нету одинаковых цен во всех регионах. Им просто мало ДЕНЕГ.

  • gaingak

    Возможности телекоммуникационных систем ограничены и на их усовершенствование нужны деньги , которые нужно отдать ,но так как отдавать деньги никто не хочет, значит нужно придумать что-то типа «Сетевая нейтральность», которая является мифом, а реальность — это то что потребтитель будет платить больше.

При копировании материалов ссылка обязательна.